本項(xiàng)目采用綜合評(píng)估法。評(píng)審委員會(huì)根據(jù)招標(biāo)文件及本次復(fù)評(píng)招標(biāo)人行使解釋權(quán)等規(guī)定的評(píng)審要求和方法步驟，進(jìn)行了無(wú)效投標(biāo)情形評(píng)審、形式評(píng)審、資格性評(píng)審、響應(yīng)性評(píng)審和詳細(xì)評(píng)審，復(fù)評(píng)情況具體如下：

（一）無(wú)效投標(biāo)情形評(píng)審。評(píng)審委員會(huì)分別對(duì)11家投標(biāo)單位所提交的投標(biāo)文件進(jìn)行無(wú)效投標(biāo)情形評(píng)審，依據(jù)招標(biāo)文件附件A中規(guī)定的無(wú)效投標(biāo)條件，判斷投標(biāo)人的投標(biāo)是否為無(wú)效投標(biāo)。經(jīng)審查，判定2家投標(biāo)單位的投標(biāo)文件為無(wú)效投標(biāo)文件。其中，① (略) 投標(biāo)報(bào)價(jià)文件未經(jīng)造價(jià)人員簽字蓋專用章，屬于無(wú)效投標(biāo)條件中A1.5：投標(biāo)報(bào)價(jià)文件（投標(biāo)函除外）未經(jīng)造價(jià)人員簽字蓋專用章的，判定為無(wú)效的投標(biāo)文件；②河南省 (略) 投標(biāo)報(bào)價(jià)文件未經(jīng)造價(jià)人員簽字蓋專用章，屬于無(wú)效投標(biāo)條件中A1.5：投標(biāo)報(bào)價(jià)文件（投標(biāo)函除外）未經(jīng)造價(jià)人員簽字蓋專用章的，判定為無(wú)效的投標(biāo)文件。

（二）形式評(píng)審。評(píng)審委員會(huì)分別對(duì)9家投標(biāo)單位所提交的投標(biāo)文件進(jìn)行形式評(píng)審，經(jīng)審查，9家投標(biāo)單位形式評(píng)審綜合評(píng)定均為合格。

（三）資格性評(píng)審。評(píng)審委員會(huì)依據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定的資格性審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)形式評(píng)審合格的9個(gè)投標(biāo)單位的投標(biāo)文件進(jìn)行資格性審查。經(jīng)審查，4家投標(biāo)單位資格性評(píng)審合格（廣東恒 (略) (略) 、 (略) 、 (略) (略) 、 (略) 橋 (略) ），5家投標(biāo)單位資格性評(píng)審不合格。其中，① (略) (略) 未按招標(biāo)文件要求提供項(xiàng)目負(fù)責(zé)人(項(xiàng)目經(jīng)理)有效的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)行政部門頒發(fā)的安全生產(chǎn)考核合格證書(B證)，未按招標(biāo)文件要求提供專職安全員有效的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)行政部門頒發(fā)的安全生產(chǎn)考核合格證書(C證)，資格性審查不合格；②廣東華 (略) (略) 未按招標(biāo)文件要求提供近三年（2023年3月至今）內(nèi)承擔(dān)且完成的橋梁工程類的合同復(fù)印件，資格性審查不合格； (略) (略) 未按招標(biāo)文件要求提供項(xiàng)目負(fù)責(zé)人(項(xiàng)目經(jīng)理)有效的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)行政部門頒發(fā)的安全生產(chǎn)考核合格證書(B證)，未按招標(biāo)文件要求提供專職安全員有效的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)行政部門頒發(fā)的安全生產(chǎn)考核合格證書(C證)，資格性審查不合格； (略) (略) 未按招標(biāo)文件要求提供投標(biāo)人 (略) 注冊(cè)成功截圖或查詢頁(yè)面截圖證明，未按招標(biāo)文件要求提供項(xiàng)目負(fù)責(zé)人(項(xiàng)目經(jīng)理)有效的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)行政部門頒發(fā)的安全生產(chǎn)考核合格證書(B證)，未按招標(biāo)文件要求提供專職安全員有效的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)行政部門頒發(fā)的安全生產(chǎn)考核合格證書(C證)，資格性審查不合格；⑤金 (略) 審計(jì)報(bào)告中無(wú)所有者權(quán)益變動(dòng)表且未提供無(wú)所有者權(quán)益表的書面說明，未按招標(biāo)文件要求提供近三年（2023年3月至今）內(nèi)承擔(dān)且完成的橋梁工程類的合同復(fù)印件，資格性審查不合格。

得分情況： (略) (略) 最終得分97.68分，廣東恒 (略) (略) 最終得分88.53分， (略) 最終得分88.22分， (略) 橋 (略) 最終得分85.58分。

評(píng)審委員會(huì)根據(jù)各投標(biāo)人的評(píng)審綜合得分由高到低進(jìn)行排名，推薦前3名為中標(biāo)候選人：

第一中標(biāo)候 (略) (略) ，評(píng)審綜合得分97.68 分，投標(biāo)報(bào)價(jià)(略).67 元；

第二中標(biāo)候選人為廣東恒 (略) (略) ，評(píng)審綜合得分88.53 分，投標(biāo)報(bào)價(jià)(略).13元；

第三中標(biāo)候選人為 (略) ，評(píng)審綜合得分88.22分，投標(biāo)報(bào)價(jià)(略).68 元。